依法施教 筑牢師德師風(fēng)底線

教育是傳承知識、塑造人性、培育人才的偉大事業(yè)，是一個國家繁榮昌盛的知識和文化動力。我國正處于全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的關(guān)鍵時期，需要通過國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化來驅(qū)動現(xiàn)代化的實現(xiàn)。教育現(xiàn)代化是國家治理的有機(jī)組成部分，為國家治理提供源源不斷的文化、知識和人才支撐。在中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中，國家治理需要納入法治化軌道，教育事業(yè)也需要以法治為依托，通過制度化和規(guī)范化的形式讓教育過程的每個主體、全部環(huán)節(jié)都得到充分的法治保障和支持，將教育法治化嵌入全面依法治國這一系統(tǒng)工程之中。

強(qiáng)化師德師風(fēng)建設(shè)是教育現(xiàn)代化和法治化的內(nèi)在要求。在黨對法治建設(shè)的全面領(lǐng)導(dǎo)之下，我國的教育法治化建設(shè)取得了重大成就。教育法律體系不斷完善，教育治理制度不斷優(yōu)化，教師群體和學(xué)生群體的權(quán)益得到了更為充分的保障。然而，教育事業(yè)的健康發(fā)展仍然面臨著挑戰(zhàn)。其中，師德師風(fēng)問題是重點領(lǐng)域。

師德師風(fēng)是教師群體的倫理約束和行為規(guī)范，是貫穿于全部教師教學(xué)行為的道德主線。近年來，在不同教育層次均出現(xiàn)了一些師德師風(fēng)的失范事例，有些事例甚至涉及違法犯罪，對學(xué)生權(quán)益造成傷害，沖擊和破壞了教育事業(yè)的嚴(yán)肅性和神圣性。師德師風(fēng)是內(nèi)嵌于教育過程的價值約束，是教育的倫理基礎(chǔ)。如果師德師風(fēng)的界限不斷被突破，則教育事業(yè)的價值根基就會受到侵蝕。鑒于師德師風(fēng)的重要性，將其納入法治框架，以法律形式確立師德師風(fēng)的規(guī)范意義，通過師德師風(fēng)的制度化和規(guī)范化對教師行為進(jìn)行全方位監(jiān)督，是教育現(xiàn)代化和法治化的內(nèi)在要求。

師德師風(fēng)建設(shè)的法治化面臨實踐挑戰(zhàn)。師德師風(fēng)是關(guān)于教師群體如何更好地教書育人、關(guān)懷學(xué)生、傳遞知識的職業(yè)道德規(guī)范，與社會一般道德觀念存在較大差異。對教學(xué)活動進(jìn)行道德評價，面對著日常道德評價所不具有的特殊困境，違反師德師風(fēng)的行為在法律上存在規(guī)制空白和判斷難題。

一方面，師德師風(fēng)是教學(xué)活動之上的整體性和一般性倫理要求，雖然針對具體教學(xué)活動過程有相應(yīng)的指引，比如尊重學(xué)生、因材施教等，但教學(xué)是一個高度細(xì)致化和過程化的實踐活動，教師與學(xué)生之間存在著天然的權(quán)力不對稱關(guān)系。教師在學(xué)生身上具體實施的教學(xué)活動，既受教學(xué)倫理約束，也是教師教學(xué)自由的體現(xiàn)。教師所實施的明顯違規(guī)的行為比較容易判斷，比如過度體罰學(xué)生。但在教學(xué)活動中存在著大量的處于模糊地帶的行為，難以直接適用師德師風(fēng)要求作出評價，比如在研究生教育階段，導(dǎo)師讓學(xué)生參與任務(wù)艱巨的科研活動，是否構(gòu)成對學(xué)生的剝削壓榨，難以形成定論。在基礎(chǔ)教育階段，教師對成績有差異的學(xué)生進(jìn)行區(qū)別對待，看起來有違平等對待原則，但實踐中不可一概而論。

另一方面，將師德師風(fēng)納入法治軌道，也面臨著轉(zhuǎn)化機(jī)制的有效性困境。法律和道德的關(guān)系是法律實踐中的經(jīng)典命題。師德師風(fēng)是社會主義核心價值觀在教育教學(xué)領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，但因為教育規(guī)律的特殊性，師德師風(fēng)向法律規(guī)范的轉(zhuǎn)化有著更高的要求。社會道德通過社會成員的日常道德交往和互動而形成穩(wěn)定的規(guī)范狀態(tài)，借助于社會主義核心價值觀向法律規(guī)范的轉(zhuǎn)化，能夠?qū)γ癖姷牡赖赂刑嵘蜕鐣r值認(rèn)同起到激勵作用。相比之下，師德師風(fēng)向法律規(guī)范的轉(zhuǎn)化必須以教學(xué)活動作為載體，只有在日常的教學(xué)實施活動中才有具形。因此，將師德師風(fēng)轉(zhuǎn)化到法律之中，還是要通過對教師教學(xué)活動的法律監(jiān)管加以實現(xiàn)。例如，研究生導(dǎo)師的師德師風(fēng)只有在導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生的具體活動中才能體現(xiàn)其全貌，而師德師風(fēng)的倫理內(nèi)涵在這些活動中通常被導(dǎo)師的指導(dǎo)活動規(guī)則所替代。在這個意義上，師德師風(fēng)總是在幕后，無法像社會道德規(guī)范那樣直接而全面地呈現(xiàn)在法律語境之中。正因如此，很多師德師風(fēng)失范的現(xiàn)象，都是隱藏在常規(guī)的教學(xué)活動的外觀之中而不易被發(fā)現(xiàn)。

破解師德師風(fēng)法治化的困境，需要充分利用法治的威力。要發(fā)揮執(zhí)法和司法的示范和制度創(chuàng)造功能，以行之有效的框架將師德師風(fēng)有機(jī)地納入到法治軌道之上。

第一，師德師風(fēng)是一種特殊的教育職業(yè)倫理，將這種倫理要求轉(zhuǎn)化到法律規(guī)范之中，需要借助于一種充滿活力的法律和道德的互動機(jī)制。我國目前的教育法律法規(guī)已經(jīng)對師德師風(fēng)作出相應(yīng)規(guī)范，但這些規(guī)定偏于籠統(tǒng)和概括，缺乏直接的行為指引性。簡單地將師德師風(fēng)轉(zhuǎn)化為一系列具體的行為規(guī)則并不足夠，應(yīng)當(dāng)借助于法律和道德的互動機(jī)制，挖掘師德師風(fēng)的制度空間。這一舉措可以通過立法上的完善加以實施，但更重要的是借助于動態(tài)的執(zhí)法和司法機(jī)制充實師德師風(fēng)的法治意義。比如，在師德師風(fēng)失范高發(fā)的研究生指導(dǎo)過程之中，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮執(zhí)法和司法機(jī)制的制度威力，通過典型案例確立研究生導(dǎo)師對學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)的言論和行為邊界，既能充分釋放研究生導(dǎo)師制度的教育價值，保障導(dǎo)師全面發(fā)揮其學(xué)術(shù)功能，又將具體的法律規(guī)定與師德師風(fēng)的內(nèi)涵充分融合和互動，挖掘師德師風(fēng)的制度面向，為執(zhí)法和司法提供價值支持，實現(xiàn)教育領(lǐng)域的公平公正。

第二，師德師風(fēng)的法治化需要構(gòu)建一套清晰透明、高效有力的法律責(zé)任歸結(jié)機(jī)制。師德師風(fēng)在倫理上具有震懾力，但在制度上常常落地?zé)o聲。由于師德師風(fēng)失范的法律責(zé)任追究尚存在缺陷，教育教學(xué)單位在發(fā)生師德師風(fēng)失范事件時傾向于規(guī)避法律渠道，導(dǎo)致一些受害者投訴無門，只能借助于輿論手段。只有清晰地確定各方主體在師德師風(fēng)問題上的法律責(zé)任，準(zhǔn)確地界定法律責(zé)任的邊界，讓師德師風(fēng)事件在公開透明的法律責(zé)任追究機(jī)制之中得到高效處理，才能讓師德師風(fēng)既彰顯道德威懾力，也呈現(xiàn)法治穿透力。法律責(zé)任的追究需要學(xué)生、教師、學(xué)校和教育行政部門協(xié)同發(fā)力。法律責(zé)任的追究既不能偏袒某一方主體，也不能濫用法律這一武器。

師德師風(fēng)的法治化和責(zé)任化在本質(zhì)上是借助于法治力量將教育的道德性和尊嚴(yán)性充分釋放。讓教師依法施教，以知識和尊重全力投入到教育教學(xué)的創(chuàng)造性實踐之中，同時得到充分的法律保障，在自由的空間中春風(fēng)化雨，潤物無聲；讓學(xué)生依法受教，既受到知識和文化的塑造，同時也受到法律的保障，在充滿活力和威嚴(yán)的法治保障機(jī)制中成為國之棟梁。

（作者系中國政法大學(xué)法學(xué)院教授）

責(zé)任編輯：徐楊

《中國民族教育》2024年第9期