高標準把好校外培訓從業(yè)人員入口關(guān)

日前，教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于做好校外培訓機構(gòu)從業(yè)人員準入查詢工作的通知》（以下簡稱《通知》），要求全面推行校外培訓機構(gòu)從業(yè)人員準入查詢制度，把好從業(yè)人員入口關(guān)。《通知》的一大特色及亮點在于對標學校教職員工的師德標準，強化了校外培訓機構(gòu)從業(yè)人員的準入監(jiān)管，明確了培訓機構(gòu)從業(yè)人員的教育工作者身份底色。這體現(xiàn)出“雙減”深化時期校外培訓監(jiān)管工作的理念更新。

長期以來，社會大眾對校外培訓機構(gòu)從業(yè)人員的身份認知處于模糊地帶。不少人乃至培訓機構(gòu)自身傾向于將機構(gòu)的教學人員視為培訓師而非教師，并將其管理人員及教輔人員視為服務業(yè)從業(yè)者，忽視了培訓機構(gòu)從業(yè)人員的師德操守。造成上述認識錯位的根源在于校外培訓機構(gòu)從業(yè)人員來源的復雜性，以及多年來的商業(yè)化培訓模式。這一局面對培訓機構(gòu)發(fā)展及培訓質(zhì)量產(chǎn)生了不利影響，既不利于培訓機構(gòu)把好人員準入的“入口關(guān)”和師德操守的“過程關(guān)”，也不利于從業(yè)人員自身端正教學態(tài)度和樹立良好的教師形象。

校外培訓的本質(zhì)是為滿足學生個性化、差異化的學習需求而進行的教育服務，是學校公共教育的延伸和補充。對于校外培訓活動而言，教育性及公共性是其基本底色。因此，校外培訓機構(gòu)的基本身份屬性是教育機構(gòu)，而其從業(yè)人員的身份底色是教育工作者。若不能全面認清培訓行為、培訓機構(gòu)及培訓人員的身份屬性，便容易造成培訓行為功利應試、培訓機構(gòu)盲目逐利、培訓人員操守失范等損害教育生態(tài)的偏差現(xiàn)象。而“雙減”政策對校外培訓治理的一個題中之義便是對上述認識偏差進行糾偏，對校外培訓機構(gòu)從業(yè)人員道德品行和專業(yè)操守等方面進行底線審核。

此次教育部辦公廳印發(fā)的《通知》是對《關(guān)于建立教職員工準入查詢性侵違法犯罪信息制度的意見》（以下簡稱《意見》）的深化發(fā)展。根據(jù)《意見》，對校外培訓機構(gòu)從業(yè)人員的性侵違法犯罪信息查詢應參照學校教職員工執(zhí)行。而此次印發(fā)的《通知》依照《校外培訓機構(gòu)從業(yè)人員管理辦法（試行）》的要求，進一步將準入查詢的內(nèi)容范圍拓展至其他違法犯罪及師德失范行為。同時，明確了查詢對象不僅包括校外培訓機構(gòu)的教學人員，還包括教研人員和其他人員，并將學科類和非學科類培訓機構(gòu)同時納入準入查詢工作范圍。上述細節(jié)變化的背后是校外培訓監(jiān)管理念的更新發(fā)展，即將各類校外培訓機構(gòu)的從業(yè)人員整體納入教育工作者的大范疇進行監(jiān)管，嚴格對標中小學幼兒園教師設定監(jiān)管準則，以最大程度保障未成年學生的人身安全及身心健康。

當然，明確校外培訓機構(gòu)從業(yè)人員的教育工作者身份底色，并不意味著完全對標學校教師進行師范專業(yè)背景和教育專業(yè)資質(zhì)等方面的要求。校外培訓作為一種校外教育，其價值在于滿足個體差異化學習的需要，以差異化選擇機制補足校內(nèi)教育的短板。因此，對校外培訓進行監(jiān)管，應避免設定過于剛性的專業(yè)門檻，以保障校外培訓的活力和家庭的自主選擇權(quán)。同時，學科類和非學科類培訓對于教育者的專業(yè)素養(yǎng)亦有不同要求，應從尊重教育規(guī)律的角度理性看待上述差異，并在監(jiān)管方面保留一定的制度彈性。

（作者系華南師范大學基礎教育治理與創(chuàng)新研究中心副教授）

《中國教育報》2023年07月19日第2版