如今,零食也流行“高學歷”,“某某農(nóng)科院”研制、“某某大學”開發(fā),已成為一些零食“綠色健康”的賣點。這些宣傳是真實的嗎?今年,上海市消費者權益保護委員會隨機選取了線上銷售的13種宣稱由“農(nóng)科院、農(nóng)業(yè)大學”等機構參與研發(fā)的食品,并開展調查核實。其中5款產(chǎn)品被相關機構明確回函否認有關聯(lián),4款產(chǎn)品確認參與研發(fā),其余4款相關機構未作出明確回應。
明明并未與農(nóng)科院和大學等科研單位合作開發(fā),卻偏要在包裝上加上科研機構和大學的“認證”,這個現(xiàn)象其實已不是第一次引發(fā)關注。此類為零食刷“高學歷”的操作,值得警惕。
說到底,這些產(chǎn)品之所以熱衷于把自己往“高科技”的方向包裝,主要是抓住了越來越多的消費者對于綠色、健康食品的偏愛心理。但實際上,這些多只是在包裝上虛構“出身”的食品,卻不過是“掛羊頭賣狗肉”而已。它們的問題已不僅是“名頭”造假,有一些甚至連最基本的質量也無法保障。如之前,上海市營養(yǎng)食品質量監(jiān)督檢驗站對標有某農(nóng)業(yè)大學的“九0農(nóng)大蔬菜卷”的營養(yǎng)成分進行了檢測。結果發(fā)現(xiàn),蛋白質和脂肪的實測含量,均不符合國家標準的允許誤差范圍。
很明顯,此類操作涉及“多宗罪”。一是,虛假宣傳,侵犯了消費者的知情權;二是,在未經(jīng)允許的情況下,拉上科研機構背書,這也對后者的聲譽和形象造成了負面影響;三是,越是需要在名頭上造假的產(chǎn)品,往往越容易存在“貨不對板”的質量問題。同時,這種操作也很容易造成不正當競爭,損害市場的公平競爭秩序。因此,對這種刷“高學歷”的現(xiàn)象,必須“零容忍”。
從現(xiàn)實來看,這首先需要消費者擦亮眼睛,對于一些冠名為某某科研單位研制或開發(fā)的零食要多留個心眼,不能迷信零食產(chǎn)品的“高學歷”。要知道,雖然綠色健康消費理念深入人心,但一款產(chǎn)品是否真正健康,質量是否有保障,主要還得看具體的配料表,而非宣傳上的各種噱頭。
對市場監(jiān)管部門來說,如今一些產(chǎn)品刷“高學歷”、偽造“出身”的現(xiàn)象,已非孤例。在市場監(jiān)管行動中有必要將之作為一種類型來加以重點關注。應該說,這類造假現(xiàn)象要核實并不難,關鍵還在于“有心”。像很多高校和科研單位就明確“不開展對外生產(chǎn)經(jīng)營工作”,只要有基本的核實,就能夠讓造假者現(xiàn)出原形。電商平臺對一些“來頭不小”的產(chǎn)品,也應該建立必要的審核機制,防范企業(yè)渾水摸魚。
同時,這也需要一些科研單位和高校的主動維權。要知道,很多食品企業(yè)之所以敢于傍上科研機構和高校,一個很直接的原因就在于默認它們無暇維權。這其實也是一種提醒,當前各行各業(yè)都更加重視科技創(chuàng)新,都熱衷于把產(chǎn)品往“高科技”的方向靠,各種有機、環(huán)保、綠色的概念滿天飛,對于這其中可能出現(xiàn)的亂“貼牌”現(xiàn)象,科研單位和各高校都要有更多的重視,主動進行排查并積極受理相關舉報。同時要更加嚴格規(guī)范對外合作行為,及時維護自身權益,避免名頭被濫用。
事實上,《教育部關于積極發(fā)展、規(guī)范管理高校科技產(chǎn)業(yè)的指導意見》中就明確指出,高校從事對外投資和經(jīng)營活動,必須嚴格執(zhí)行國家有關規(guī)定;學校投入到企業(yè)的資產(chǎn),包括各種知識產(chǎn)權和非專有技術等無形資產(chǎn),應經(jīng)過具有資質的機構評估。也就是說,高校、科研單位既要針對一些亂“貼牌”的市場行為主動維權,也要有愛惜羽毛的意識,規(guī)范好學校和機構的對外合作行為,從而有效壓縮一些企業(yè)“打擦邊球”的空間。
(作者系媒體評論員)
《中國教育報》2023年12月20日第2版
工信部備案號:京ICP備05071141號
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務許可證 10120170024
中國教育報刊社主辦 中國教育新聞網(wǎng)版權所有,未經(jīng)書面授權禁止下載使用
Copyright@2000-2022 www.selfimprovementmovement.com All Rights Reserved.